Seorang hakim di Amerika Syarikat memutuskan bahawa Google tidak perlu menjual pelayar Chrome bagi menangani isu monopoli haram dalam pasaran carian dalam talian.
Keputusan itu dianggap sebagai kemenangan ‘luar biasa’ bagi syarikat teknologi besar yang berdepan tuntutan undang-undang daripada pihak berkuasa AS.
Memetik laporan The Verge, Hakim Mahkamah Daerah AS, Amit Mehta menolak beberapa cadangan lebih agresif daripada Jabatan Kehakiman (DOJ) yang bertujuan membetulkan tingkah laku Google serta mengembalikan persaingan dalam pasaran. Beliau turut membenarkan syarikat itu mengekalkan sistem operasi Android, serta terus membayar rakan pengedar bagi pramuat atau penempatan Google Search, Chrome atau produk GenAI-nya.
Namun begitu, Google diarahkan berkongsi “sesetengah data indeks carian dan interaksi pengguna, tetapi bukan data iklan” dengan pesaing, bagi membuka lebih banyak ruang persaingan. Google juga dilarang membuat perjanjian eksklusif yang boleh menutup peluang pengedaran produk carian atau pembantu AI pesaing.
“Kini mahkamah telah menetapkan had terhadap cara kami mengedarkan perkhidmatan Google, dan menghendaki kami berkongsi data Carian dengan pesaing. Kami mempunyai kebimbangan tentang bagaimana keperluan ini akan menjejaskan pengguna dan privasi mereka, dan kami sedang meneliti keputusan ini dengan teliti. Mahkamah juga mengakui bahawa menjual Chrome dan Android akan melangkaui fokus kes ini terhadap pengedaran carian, dan berpotensi menjejaskan pengguna serta rakan kongsi kami,” kata Google dalam satu kenyataan.
Walaupun perkongsian data akan memberi kelebihan kepada pesaing Google dalam pengiklanan, keputusan untuk mengekalkan Chrome dan Android melegakan pelabur yang melihat kedua-duanya sebagai aset penting dalam keseluruhan perniagaan syarikat.
Lebih setahun lalu, hakim yang sama mendapati Google memegang monopoli haram bagi carian dalam talian dan pengiklanan berkaitan. Keputusan terbaharunya kini menetapkan langkah ‘remedi’ yang perlu diambil Google sebagai respons.
Sebelum ini, Google menyatakan ia bercadang untuk membuat rayuan, yang bermakna mungkin mengambil masa bertahun-tahun sebelum syarikat itu diwajibkan melaksanakan keputusan mahkamah. Kes ini dijangka berakhir di Mahkamah Agung.